MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244562872 · doi:10.22215/etd/2014-10398

Policing the Pub

2014· dissertation· en· W4244562872 sur OpenAlexaff
Rhys Williams

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEducation, Philosophy, and Society
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBourgeoisiePoliticsIdeologySocial controlWorking classPolitical scienceCriminologyLawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper starts and ends with the English pub. And the concern here is for how it was policed, from the seventeenth century up to the First World War. Interconnected are concepts of drunkenness, idleness, disorder, class and social control; all of them key variables when analyzing the politics behind England's many drinking houses, and how they developed. Our lens is one of 'policing': a working philosophy developed by European police theorists to govern entire populations towards productivity. Policing is about social control, about adapting unwanted behaviours and peoples towards favourable ends (generally bourgeois and industrial). Public houses for the poor and working class (alehouses, ginshops, beerhouses etc.) were, consistently, accused by England's ruling interests (and others) of breeding drunkenness, idleness, and social degeneracy. Slated, regularly, for regulation and reform; pubs became ideological sites of class conflict where Drink's many interests battled for moral influence and political spaces. Early policing methods were the initiatives of individual Kings and rogue rulers, but the nineteenth century witnessed comprehensive (and sometimes united) policing programmes aimed at reforming and reducing drinking houses en masse. Action and reaction; these battles between groups, and within groups, would shape the pub.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducation, Philosophy, and SocietyTravaux en français237 207