MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244585987 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.5005

Docetaxel plus prednisone or mitoxantrone plus prednisone for advanced prostate cancer: Updated survival of the TAX 327 study

2007· article· en· W4244585987 sur OpenAlexaff
Dominik Berthold, Gregory R. Pond, R deWit, Mario Eisenberger, I. F. Tannock

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDocetaxelMitoxantronePrednisoneProstate cancerInternal medicineOncologyCancerSurvival analysisChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5005 Background: The TAX-327 study compared 3 weekly docetaxel (D3), weekly docetaxel (D1) or mitoxantrone (M), each with prednisone (P) for 1006 patients (pts) with metastatic hormone resistant prostate cancer (mHRPC). The original analysis, undertaken in August 2003 when 557 deaths had occurred, showed significantly better survival and response rates for pain, PSA and quality of life for D3 when compared with M (Tannock et al, NEJM 2004;351:1502–12). Here we present the updated survival analysis. Methods: Investigators were asked to provide date of death or last follow up for all patients alive in August 2003. Results: By December 2007 data on 276 additional deaths were obtained (total 833 deaths, see Table ). The survival benefit of D3 as compared with M has persisted with extended follow up while D1 continues to show no significant survival advantage. More patients (17.9% and 16.7%) survived =3 years in the D3 and D1 arms compared to M (13.7%). Similar trends in survival between treatment arms were seen for pts above and below 65 years of age, for those with and without pain at baseline, and for those with baseline PSA above and below median value of 115ng/ml. Conclusions: The present analysis confirms previous findings that survival is significantly longer with D3 than with M. Survival update is ongoing. [Table: see text] No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207