MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244613628 · doi:10.1177/0192512119836283

Can information campaigns impact preferences toward vote selling? Theory and evidence from Kenya

2019· article· en· W4244613628 sur OpenAlexaff
Aaron Erlich

Notice bibliographique

RevueInternational Political Science Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueTaxation and Compliance Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic goodService (business)Test (biology)BusinessPublic relationsPublic economicsAdvertisingEconomicsPolitical scienceMarketingMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What factors shape citizens’ willingness to engage in vote selling? This paper argues that providing voters with information about the detrimental effect of vote selling (public service predation) or telling them that their community members will look down on them if they engage in the practice (social sanctioning) can shape vote-selling attitudes in emerging democracies. Using a nationwide randomized survey experiment carried out between May and June of 2012 in Kenya, this study primes voters with theory-based informational messages for voters to test whether such messages can potentially curtail vote-selling attitudes. The paper finds that both public service predation and social sanctioning messages can reduce stated vote-selling preferences as much as legal campaigns that have been tested previously. The study has important implications for researchers and policy-makers because it suggests alternative methods to change vote-selling attitudes and even behavior in the short- to medium-term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Political Science ReviewMême sujetTaxation and Compliance StudiesTravaux en français237 207