MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244653742 · doi:10.21307/eb-2014-003

Smoking cessation and tobacco prevention in Indigenous populations

2014· article· en· W4244653742 sur OpenAlexaff
Kristin Carson‐Chahhoud, Harshani Jayasinghe, Brian J Smith, Jeffrey Newchurch, Malcolm P Brinn, Antony Veale, Matthew Peters, Adrian Esterman, Kuljit Singh

Notice bibliographique

RevueEvidence Base · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmoking cessationIndigenousEnvironmental healthMedicineBiologyEcologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article systematically reviews 91 smoking cessation and tobacco prevention studies tailored for Indigenous populations around the world, with a particular focus on Aboriginal and Torres Strait Islander populations in Australia. We identified several components of effective interventions, including the use of multifaceted programs that simultaneously address the behavioural, psychological and biochemical aspects of addiction, using resources culturally tailored for the needs of individual Indigenous populations. Pharmacotherapy for smoking cessation was effective when combined with culturally tailored behavioural interventions and health professional support, though it is generally underused in clinical practice. From a policy perspective, interventions of greater intensity, with more components, were more likely to be effective than those of lower intensity and shorter duration. For any new policy it is important to consider community capacity building, development of knowledge, and sustainability of the policy beyond guided implementation. Future research should address how the intervention can be supported into standard practice, policy, or translation into the front-line of clinical care. Investigations are also required to determine the efficacy of emerging therapies (such as e-cigarettes and the use of social media to tackle youth smoking), and under-researched interventions that hold promise based on non-Indigenous studies, such as the use of Champix. We conclude that more methodologically rigorous investigations are required to determine components of the less-successful interventions to aid future policy, practice and research initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence BaseMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207