MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244660998 · doi:10.2196/preprints.28759

Risk Factors for Surgical Site Infection After Lower Limb Revascularization Surgery in Adults With Peripheral Artery Disease: Protocol for a Systematic Review and Meta-analysis (Preprint)

2021· review· en· W4244660998 sur OpenAlexaff
Derek J. Roberts, Sudhir Nagpal, Henry T. Stelfox, Tim Brandys, Vicente Corrales‐Medina, Luc Dubois, Daniel I. McIsaac

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of CalgaryUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRevascularizationOdds ratioSurgeryVascular surgeryHazard ratioInternal medicineConfidence intervalCardiac surgeryMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Surgical site infections (SSIs) are common, costly, and associated with increased morbidity and potential mortality after lower limb revascularization surgery (ie, arterial bypass, endarterectomy, and patch angioplasty). Identifying evidence-informed risk factors for SSI in patients undergoing these surgeries is therefore important. OBJECTIVE The aim of this study is to conduct a systematic review and meta-analysis of prognostic studies to identify, synthesize, and determine the certainty in the cumulative evidence associated with reported risk factors for early and delayed SSI after lower limb revascularization surgery in adults with peripheral artery disease. METHODS We will search MEDLINE, Embase, the seven databases in Evidence-Based Medicine Reviews, review articles identified during the search, and included article bibliographies. We will include studies of adults (aged ≥18 years) with peripheral artery disease that report odds ratios, risk ratios, or hazard ratios adjusted for the presence of other risk factors or confounding variables and relating the potential risk factor of interest to the development of SSI after lower limb revascularization surgery. We will exclude studies that did not adjust for confounding, exclusively examined certain high-risk patient cohorts, or included >20% of patients who underwent surgery for indications other than peripheral artery disease. The primary outcomes will be early (in-hospital or ≤30 days) SSI and Szilagyi grade I (cellulitis involving the wound), grade II (infection involving subcutaneous tissue), and grade III (infection involving the vascular graft) SSI. Two investigators will independently extract data and evaluate the study risk of bias using the Quality in Prognosis Studies tool. Adjusted risk factor estimates with similar definitions will be pooled using DerSimonian and Laird random-effects models. Heterogeneity will be explored using stratified meta-analyses and meta-regression. Finally, we will use the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) approach to determine certainty in the estimates of association between reported risk factors and the development of SSI. RESULTS The protocol was registered in PROSPERO (International Prospective Register of Systematic Reviews). We will execute the peer-reviewed search strategy on June 30, 2021, and then complete the review of titles and abstracts and full-text articles by July 30, 2021, and September 15, 2021, respectively. We will complete the full-text study data extraction and risk of bias assessment by November 15, 2021. We anticipate that we will be able to submit the manuscript for peer review by January 30, 2022. CONCLUSIONS This study will identify, synthesize, and determine the certainty in the cumulative evidence associated with risk factors for early and delayed SSI after lower limb revascularization surgery in patients with peripheral artery disease. The results will be used to inform practice, clinical practice statements and guidelines, and subsequent research. CLINICALTRIAL PROSPERO International Prospective Register of Systematic Reviews CRD42021242557; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=242557 INTERNATIONAL REGISTERED REPORT PRR1-10.2196/28759

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,032
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207