MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244681365 · doi:10.1016/s0021-9258(19)61522-x

DNA Repair Patch-mediated Double Strand DNA Break Formation in Human Cells

2000· article· en· W4244681365 sur OpenAlexaff
Stéphane Vispé, Masahiko S. Satoh

Notice bibliographique

RevueJournal of Biological Chemistry · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDNADNA repairMolecular biologyCell biologyBiologyChemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To investigate the mechanism of double strand DNA break formation in mammalian cells, an in vitro assay was established using closed circular DNA containing two uracils on opposite DNA strands (18 and 30 base pairs apart) and extracts prepared from human cells. In this assay, formation of double strand breaks was detected by the conversion of circular DNA to linear DNA. Approximately 4-fold more double strand DNA breaks were produced by extracts from cells deficient in DNA ligase I (46BR) relative to those produced by extracts from control cells (MRC5, derived from a clinically normal individual). In parallel with the amount of double strand DNA breaks, extracts from 46BR cells produced longer repair patches (up to 24 bases in length) than those from MRC5 cells (typically <5 bases long). When purified DNA ligase I was added to 46BR extracts to complement the DNA ligase deficiency, only a negligible difference was found between the amount of doublestrand DNA breaks or the repair patch size generated in the assay relative to MRC5 extracts. Together, our data demonstrate that double strand DNA breaks are produced through formation of DNA repair patches. We refer to this process of double strand break formation as the "DNA repair patch-mediated pathway."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biological ChemistryMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207