MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4244717671 · doi:10.32920/14655918

Lost in translation: increasing engagement between angel investors and immigrant startups in the Canadian entrepreneurial ecosystem

2021· preprint· en· W4244717671 sur OpenAlexaffabout
Erina Shirai

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationNew VenturesBusinessPortfolioEntrepreneurshipVenture capitalFace (sociological concept)Investment (military)MarketingUnemploymentDemographic economicsFinanceEconomic growthEconomicsPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immigrant entrepreneurs are an important and growing segment of Canada’s startup scene. They contribute to the Canadian economy and lower unemployment rates by creating job opportunities through their ventures. However, they face a challenge in receiving funding from local investors in the initial stages of their startup. Angel investors are experienced professionals with an extensive network in the entrepreneurial ecosystem who specialize in early stage funding. Increasing engagement between Angels and immigrant entrepreneurs can create greater opportunities for the immigrant community in Canada and help Angels diversify their portfolio. The objective of this research is to adapt the Investment Decision Making Criteria for Angels (IDMCA) to analyze the factors that influence an Angel’s decision making process, and determine whether these factors are moderated by an entrepreneur’s immigrant status. Results from the study have shown that the Passion & Commitment (P&C), Integrity & Trust (I&T), and Open-mind & Adaptability (O&A) are important factors for an Angel’s decision making in respect to immigrant startups, whereas Industry Experience (IE), Track Record (TR), and Technology Knowledge (TK) are not important factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEntrepreneurship Studies and Influences→Travaux en français237 207→