MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244756281 · doi:10.1159/000488969

The Milan System for Reporting Salivary Gland Cytopathology (MSRSGC): An ASC-IAC-Sponsored System for Reporting Salivary Gland Fine-Needle Aspiration

2018· article· en· W4244756281 sur OpenAlexaff
Esther Diana Rossi, Zubair Baloch, Marc Pusztaszeri, William C. Faquin

Notice bibliographique

RevueActa Cytologica · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Tumors Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCytopathologyMedicineSalivary glandFine-needle aspirationCytologyPathologyGeneral surgeryBiopsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The diagnostic role of salivary gland fine-needle aspiration (SG-FNA) is well established in the preoperative evaluation of patients with salivary gland lesions. At present, most salivary SG-FNA specimens are diagnosed based on conventional diagnostic criteria. However, there exists a lack of uniform reporting for these specimens to guide the clinical management of patients. This void motivated a group of experienced cytopathologists to spearhead the development of a uniform reporting system. This international panel, under the sponsorship of the American Society of Cytopathology (ASC) and the International Academy of Cytology (IAC), gathered in September 2015 at the European Congress of Cytology, held in Milan, Italy, to propose the “Milan System for Reporting Salivary Gland Cytopathology” (MSRSGC). This effort sparked the interest of many and brought forth an agreement to develop an evidence-based tiered classification consisting of 6 diagnostic categories. It is hoped that this standard reporting system will enhance the overall effectiveness of SG-FNA reporting across institutions, with the ultimate result being better communication and improved patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0170,009
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa CytologicaMême sujetSalivary Gland Tumors Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207