MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244783724 · doi:10.1002/uog.20202

Reply

2019· letter· en· W4244783724 sur OpenAlexaff
Katie Groom, Wessel Ganzevoort, Žarko Alfirević, Kenneth Lim, Aris T. Papageorghiou

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2019
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Diaphragmatic Hernia Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineSildenafilIntensive care medicineInterimCongenital diaphragmatic herniaClinical trialPopulationPediatricsPregnancyInternal medicineFetus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We thank Dr Russo and her colleagues for their interest in our recent Physician Alert1. The authors highlight the urgent need for detailed analysis and meta-analysis of all completed STRIDER trials investigating the benefits and harms of sildenafil therapy for severe early-onset fetal growth restriction (FGR), and we are pleased to confirm that this is underway. Following the extensive international media and social media reporting on the interim analysis of the Dutch STRIDER trial, there has been debate over and some criticism of the STRIDER trials, and a meta-analysis would help put the findings in perspective. Russo et al. also point out that the antenatal use of sildenafil is currently under investigation for a number of other indications, including the prevention of pulmonary hypertension in infants with congenital diaphragmatic hernia and the prevention of intrapartum fetal compromise in a much wider general obstetric population. Although we agree that the findings of a single trial of sildenafil for one indication in pregnancy (FGR) cannot be extrapolated to conclude a lack of efficacy for other indications in pregnancy, we believe that the statement ‘sildenafil is effective for the treatment of oligohydramnios’ is very premature, as it is based on one single-center open-label trial with methodological imperfections2. There is little doubt that publication of case–control studies, case reports and underpowered randomized trials3–5 contributed to practice creep and unmonitored use of sildenafil for FGR, which stresses the importance of responsible reporting and interpretation of research findings. Having made this cautionary remark, we agree with Russo et al. that the study of sildenafil in pregnancy for indications other than FGR may still be valuable as long as it is in the setting of high-quality randomized trials and stems from a clear rationale based on preclinical and animal data that support the hypothesis and favor overall benefit rather than harm to the mother and fetus. Such is the case for proposed trials of antenatal sildenafil to ameliorate the debilitating effects of congenital diaphragmatic hernia. It is imperative to continue to conduct high-quality clinical research in pregnant women to ensure that future care of mothers and babies is robust and evidence-based.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0180,032
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0560,044

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetCongenital Diaphragmatic Hernia StudiesTravaux en français237 207