MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244789362 · doi:10.4018/978-1-4666-2770-3.ch015

Generating Indicators for Diagnosis of Fault Levels by Integrating Information from Two or More Sensors

2012· book-chapter· en· W4244789362 sur OpenAlexaff
Xiaomin Zhao, Ming J. Zuo, Ramin Moghaddass

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Diagnostics and Reliability
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFault (geology)SIGNAL (programming language)Information fusionImpellerFeature (linguistics)Computer scienceReal-time computingArtificial intelligenceData miningTask (project management)EngineeringControl engineeringPattern recognition (psychology)Systems engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diagnosis of fault levels is an important task in fault diagnosis of rotating machinery. Two or more sensors are usually involved in a condition monitoring system to fully capture the health information on a machine. Generating an indicator that varies monotonically with fault propagation is helpful in diagnosis of fault levels. How to generate such an indicator integrating information from multiple sensors is a challenging problem. This chapter presents two methods to achieve this purpose, following two different ways of integrating information from sensors. The first method treats signals from all sensors together as one multi-dimensional signal, and processes this multi-dimensional signal to generate an indicator. The second method extracts features obtained from each sensor individually, and then combines features from all sensors into a single indicator using a feature fusion technique. These two methods are applied to the diagnosis of the impeller vane trailing edge damage in slurry pumps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetEngineering Diagnostics and ReliabilityTravaux en français237 207