MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244817829 · doi:10.22215/etd/2011-09487

An application of Hofstede's values survey module with aboriginal and non-aboriginal governments in Canada

2011· dissertation· en· W4244817829 sur OpenAlexaffabout
Ken Medd

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Capital and Networks
Établissements canadiensLibrary and Archives Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHofstede's cultural dimensions theoryEthnologySociologyGeographyAnthropologyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

de reproduire, publier, archiver, sauvegarder, conserver, transmettre au public par telecommunication ou par I'lnternet, preter, distnbuer et vendre des theses partout dans le monde, a des fins commerciales ou autres, sur support microforme, papier, electronique et/ou autres formats XI List of Annexes Annex 1-1 VSM Indices for 40 Countries 220 Annex 1-2 VSM Indices for 50 Countries and 3 Regions 221 Annex 2 Bivariate Correlations Among VSM Indices for Four Dimensions 222 Annex 3 Seven Dimensions of Culture Summarized from Trompenaars 223 Annex 4 10 Motivational Types of the Schwartz Value Survey 225 Annex 5-1 Rokeach's Terminal Value Averages and Composite Ranks 227 Annex 5-2 Rokeach's Instrumental Value Averages and Composite Ranks 228 Annex 6-1 McCarrey etal's Figure 1 Concerning Terminal Values 229 Annex 6-2 McCarrey etal's Figure 2 Concerning Instrumental Values 230 Annex 7 Countries of the "Anglo Cluster" 231 Annex 8 Punnett and Withane's (1990) Hypotheses and Test Results 232 Annex 9 Cultural Differences Between Canada and the United States 233 Annex 10 Generic Survey of Government Employees A Test of the Values Survey Module in the Context of Aboriginal and Non-Aboriginal Governments in Canada 234 Annex 11 Research Description and Cover Letter for Aboriginal Governments 252 1 An Application of Hofstede's Values Survey Module with Aboriginal and Non-Aboriginal Governments in Canada ;1990))

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Capital and NetworksTravaux en français237 207