MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244828134 · doi:10.1516/0020757041557656

Analyzing forms of superego functioning as mentalizations

2004· article· en· W4244828134 sur OpenAlex
Marc‐André Bouchard, Serge Lecours

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Psychoanalysis · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSociopolitical Dynamics in Russia
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésId, ego and super-egoPsychologyPsychoanalysisPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractThe concept of mentalization seeks to understand the transformation processes of physical quantity into psychical quality through the emergence, development and organization of mental representations. Often discussed in relation to the functioning of both the id and the ego, it is here proposed that the degree of mentalization also determines the level of functioning and maturity of the hostile, self‐punitive superego. Luquet's description of four layers of thought (primary mental representations, metaprimary thinking, metaconscious intuitive thinking, conscious verbal thought) serves as a guide to explore issues of the forms of thinking involved in punitive superego activity. Technical implications are also examined to suggest that three steps can be differentiated in the developing capacity to represent the superego and to become conscious of its workings. The first objective is to help the ego observe its own activity, in the face of a still, unobserved hostile endopsychic agent (Gray, 1994). The second step is to meet the form and intentions of this agent, to facilitate its mental representation and elaboration. Achievement of the final step implies a growing capacity to take some responsibility for this hostile inner agent, once its activity is comparatively more available to self‐observation.Key words: superego functioningsuperego analysisself‐regulationmentalizationmindfulnessreflective functionmental representationpreconsciouspierre luquetpaul graythinking

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle