MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244842326 · doi:10.2991/ijcisijcis.2009.2.3.1

Anisotropic Wavelet-Based Image Nearness Measure

2009· article· en· W4244842326 sur OpenAlexaff
James F. Peters, Leszek Puzio

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computational Intelligence Systems · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaveletPattern recognition (psychology)MathematicsArtificial intelligenceMeasure (data warehouse)Image (mathematics)Orientation (vector space)Hausdorff distanceMahalanobis distanceRough setBounded functionBasis (linear algebra)GeneralizationComputer scienceComputer visionData miningGeometryMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem considered in this article is how to solve the image correspondence problem in cases where it is important to measure changes in the contour, position, and spatial orientation of bounded regions. This article introduces a computational intelligence approach to the solution of this problem with anisotropic (direction dependent) wavelets and a tolerance near set approach to detecting similarities in pairs of images. Near sets are a recent generalization of rough sets introduced by Z. Pawlak during the early 1980s. Near sets resulted from a study of the perceptual basis for rough sets. Pairs of sets containing objects with similar descriptions are known as near sets. The proposed wavelet-based image nearness measure is compared with F. Hausdorff and P. Mahalanobis image distance measures. The results of three wavelet-based image resemblance measures for several well-known images, are given. A direct benefit of this research is an effective means of grouping together (classifying) images that correspond to each other relative to minuscule similarities in the contour, position, and spatial orientation of bounded regions in the images, especially in videos containing image sequences showing varied object movements. The contribution of this article is the introduction of an anisotropic wavelet-based measure of image resemblance using a near set approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computational Intelligence SystemsMême sujetRough Sets and Fuzzy LogicTravaux en français237 207