Interventions for trachoma trichiasis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Trachoma is a leading cause of avoidable blindness. The World Health Organization recommends eliminating trachoma blindness by the SAFE strategy incorporating Surgery, Antibiotic treatment, Facial cleanliness and Environmental hygiene. OBJECTIVES: This review examined the evidence for the effectiveness of different interventions for trachoma trichiasis. SEARCH STRATEGY: We identified trials from the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) on The Cochrane Library (2005, Issue 3), MEDLINE (1966 to September 2005) PubMed (searched on 21-09-06; last 90 days), EMBASE (1980 to September 2005), LILACS (March 2004) and the reference lists of included studies. We also contacted authors for details of other relevant studies. SELECTION CRITERIA: We included randomised trials of any intervention intended to treat trachoma trichiasis and trials comparing different methods of delivering the same intervention. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently assessed trials. We contacted trial authors for missing data when necessary. MAIN RESULTS: Seven studies met the inclusion criteria. Three studies compared different surgical interventions. These trials suggest the most effective surgery is full-thickness incision of the tarsal plate and rotation of the terminal tarsal strip 180 degrees. One study showed that bilamellar rotation was more effective than unilamellar rotation but the other two studies did not. One trial found double-sided sticking plaster more effective than epilation for the immediate management of trichiasis but required frequent replacement (odds ratio (OR) 0.01, 95% confidence interval (CI) 0.00 to 0.22). Another trial found community-based surgery increased convenience for patients without increasing the risk of complications or recurrence when compared to health centres. One trial found no difference between trichiasis surgery performed by ophthalmologists and integrated eye workers (OR 1.32, 95% CI 0.83 to 2.11). A trial comparing trichiasis surgery with and without concurrent administration of azithromycin found no difference in success rates at one year (OR 0.99, 95% CI 0.67 to 1.46). AUTHORS' CONCLUSIONS: No trials show interventions for trichiasis prevent blindness. Certain interventions have been shown to be more effective at eliminating trichiasis. Full thickness incision of the tarsal plate and rotation of the lash-bearing lid margin through 180 degrees is probably the best technique and is preferably delivered in the community. The use of double-sided sticking plaster is more effective than epilation as a temporary measure. Surgery may be carried out by an ophthalmologist or a trained ophthalmic assistant. The addition of azithromycin treatment at the time of surgery does not appear to improve outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».