MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244843881 · doi:10.1108/s1059-433720150000067007

List of Contributors

2015· other· en· W4244843881 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntellectual Property Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual propertyPublishingLawSubject (documents)EmeraldPoliticsPolitical scienceLibrary scienceSociologyHistoryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Citation (2015), "List of Contributors", Special Issue: Thinking and Rethinking Intellectual Property (Studies in Law, Politics, and Society, Vol. 67), Emerald Group Publishing Limited, Bingley, p. vii. https://doi.org/10.1108/S1059-433720150000067007 Publisher: Emerald Group Publishing Limited Copyright © 2015 Emerald Group Publishing Limited Abraham Drassinower University of Toronto Faculty of Law, Toronto, Canada Debora Halbert University of Hawaii at Manoa, Honolulu, HI, USA Laura A. Heymann William & Mary Law School, Williamsburg, VA, USA Liam Séamus O’Melinn Pettit College of Law, Ohio Northern University, Ada, OH, USA Peter K. Yu Intellectual Property Law Center, Drake, University Law School, Des Moines, IA, USA Book Chapters Special Issue: Thinking and Rethinking Intellectual Property Studies in Law, Politics, and Society Special Issue: Thinking and Rethinking Intellectual Property Copyright Page List of Contributors Editorial Board Tales of the Unintended in Copyright Law Dialogues of Authenticity Subject Matter, Scope, and User Rights in Copyright Law Property without Bounds and the Mythology of Common Law Copyright The Everyday Lives of Copyright

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0850,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIntellectual Property LawTravaux en français237 207