Notice bibliographique
Résumé
Abstract Foraging theory can be used to explain two important phenomena, how and why organisms choose particular foodstuffs (Optimal Diet Theory) and how long individuals will remain in resource patches before seeking others (marginal value theorem). The theories are analytical and produce explicit, quantitative predictions. In order to test predictions from foraging theory, one must tweak the theory to account for details of an organism's natural history. In general, experimental tests of the theory support its predictions but most often in a qualitative, not quantitative manner. Foraging theory can be applied to a wide range of resources beyond the classic food examples including mates and hosts for parasitoids. The conditions under which a game theoretical approach is best used to explain foraging decisions are, for example when the performance of a focal individual depends on the number and behaviour of other competitors in any given patch. Key Concepts Resources (e.g. food) can vary in quality as well as in distribution (e.g. aggregated). Optimal foraging theory was developed to explain how and why foods of particular quality are chosen by resource‐seeking individuals. Further, because resources are often patchily distributed, foragers must decide when to give up and seek other patches. Such decisions can be understood by employing the marginal value theorem, a theorem that falls under the foraging theory umbrella. Foraging theory models are quantitative and explicit. For example, they predict diet breadth (i.e. which resources should be included in the diet of a foraging individual) under a specific set of environmental conditions. Foraging theory predictions can be tested using wild or domesticated organisms in the laboratory or in nature. Tests of foraging theory predictions generally support the theory in a qualitative sense (e.g. the diet will expand as highest‐quality resources become rare) but often not quantitatively (e.g. the exact resource value at which diet expansion will occur). Classic foraging theory ignores the physiological state of foraging organisms (e.g. energy reserves) but the theory can easily be modified to take into account such parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,098 | 0,042 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».