MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4244913459 · doi:10.32920/ryerson.14664633

Exploring the lived experience of the Social ABCs parent-mediated intervention study

2021· preprint· en· W4244913459 sur OpenAlexaff
Melanie Elizabeth Fenwick

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensMcGill UniversityEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Thematic analysisLived experienceAutism spectrum disorderPsychologyDevelopmental psychologyInterpretative phenomenological analysisAutismQualitative researchClinical psychologyPsychotherapistPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In light of the paucity of research investigating the impact on the family of parent-inclusive models of intervention for young children with Autism Spectrum Disorder (ASD), this study explored the lived experience of families involved in the Social ABCs parent-mediated intervention for toddlers with ASD. Influenced by phenomenological inquiry, semi-structured interviews were conducted with seven parents from six families. Parents were asked a range of broad open-ended questions, some of which were guided by the literature on family outcomes of early intervention for children with disabilities. Using thematic analysis, the findings revealed several themes that highlighted the impact of the Social ABCs intervention on the child, the parent, and the family as a system. Five themes are discussed as they provide insight into the lived experience of families involved in the intervention: impact on child, impact on parents, impact on the family system, feasibility of implementation, and reflections on the Social ABCs experience. These findings may be useful for informing practice, policy and program development related to early intervention for young children with ASD and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,416
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,052 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFamily and Disability Support Research→Travaux en français237 207→