MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244914402 · doi:10.31219/osf.io/kdfu5

Using mechanical experiments to study Ground Stone Tool use: exploring the formation of percussive and grinding wear traces on limestone tools

2021· preprint· en· W4244914402 sur OpenAlexaff
Eduardo Paixão, Antonella Pedergnana, João Marreiros, Laure Dubreuil, Marión Prévost, Yossi Zaidner, Walter Gneisinger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesLeibniz-Gemeinschaft
Mots-clésKnappingStone toolExperimental archaeologyAssemblage (archaeology)MacroIdentification (biology)GeologyArchaeologyComputer sciencePaleontologyGeographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ground Stone Tools (GST) have been identified in several Levantine archaeological sites dating to the Middle Paleolithic. These tools, frequently made of limestone, are often interpreted based on their morphology and damage as having been used for knapping flint, and sometimes for breaking animal bones or processing vegetal materials as well. However, the lack of experimental referential collections on limestone is a major obstacle for the identification of diagnostic traces on these types of tools and raw material. In this sense, the understanding of the specific function of these GST and the association between tool types and activity often remains unknown or merely speculative.Recent discoveries at the site of Nesher Ramla revealed one of the largest Middle Paleolithic assemblages of limestone GST. Our use-wear analysis has identified several types of both macro and micro-wear traces on different tools. Such diversity highlights the need for developing an experimental reference collection that can enable detailed comparison between experimental and archaeological use-wear evidence.In this paper, we present the results of mechanical experiments specially designed to understand and quantify major characteristics of macro and micro use-wear traces on limestone GST as a result of three main activities: 1) animal bone breaking, 2) flint knapping and 3) grinding acorns. This study pursues three main goals: a) improving our ability to distinguish natural from anthropogenic alterations on limestone; b) identifying and characterizing differences between wear-traces (macro and micro) produced by different activities, and c) building a reference collection for thorough comparisons of use-wear and residues on archaeological tools.Our results indicate that it is possible not only to identify anthropogenic alterations but also to specifically distinguish the use-wear traces formed on limestone as result of percussive activities of bone and flint. This is shown by controlled experiments allowing variables other than the worked material to remain constant. This study aims to contribute towards establishing an experimental and multi-scale library of use-wear traces on limestone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,261
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207