MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244922995 · doi:10.32920/ryerson.14661267

Impossible or Inevitable?: Suggestions for Future Youth - Police Communication Online

2021· preprint· en· W4244922995 sur OpenAlexaffabout
Zoe Zettel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOfficerPublic relationsSocial mediaStandardizationReputationCommunity policingRumorPolitical scienceSociologyCriminologyPsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A lack of provincial standardization for social media use by Ontario police officers has limited the progression and success of community policing among young populations. The abundant success of police-youth communications in-person is evident in studies from studies by Anderson et al. (2007), Hinds (2007), and Leroux & McShane (2017); these results suggests that increased social media communications between youth and officers would prove beneficial. However, the barrier between the community policing principles outlined in Ontario’s Mobilization and Engagement Model (MEM) and actual police practice echo structural issues that have plagued Ontario policing for decades. Recent literature from Hawkes (2016) and earlier literature from Leighton (1991) demonstrate the ongoing struggle to translate theory into practice. Combining a qualitative content analysis of Twitter data alongside semi-structured interviews with police officers, this study identified MEM strategies used by officers on social media, as well as additional strategies introduced by officers on an individual basis. Findings indicate that there are inconsistencies between officer perceptions of their communications with youth and that of their actual practice. The discovery of four additional strategies used to accomplish community policing on social media suggests that the MEM should be restructured to accommodate for technological advances. Officer social media use varied but a strong commonality included the fear of damaged reputation or job loss-- indicating a greater need for standardization to instill confidence in officer social media use. While provincial standardization would benefit officers, it should not be restrictive as humanistic elements such as information dissemination and personalization derived from officer freedom on social media were most often noted as beneficial to both officers and youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207