MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244948339 · doi:10.1002/cvj.12021

President’s Welcome

2016· article· en· W4244948339 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth R. O’Brien

Notice bibliographique

RevueCounseling and Values · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)Energy (signal processing)Public relationsPolitical sciencePsychologySociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the 2015–2016 president of the Association for Spiritual, Ethical, and Religious Values in Counseling (ASERVIC), I would like to welcome you to our journal and our organization. This spring edition of CVJ causes me to reflect on all of the new ASERVIC initiatives and events that we have worked hard to bring to you over the past few months, such as our partnerships with other American Counseling Association interest-based divisions to deliver webinars. More important, my role as president has put me in touch with such great energy from students, counselors, counselor educators, and other helpers who are deeply committed to our organization and have dedicated some of their free time to help us improve our processes and bring new benefits to our members. Experiencing this new energy has offered me a renewal in my journey that has been unexpected and very welcome. As you read this, many of us have recently traveled home from the 2016 American Counseling Association conference held in Montreal, Quebec, Canada. We made a concerted effort this year to hold ASERVIC-sponsored events that featured some of the presentations from our 2015 ASERVIC conference in New York last summer. We officially unveiled our new ASERVIC logo and celebrated all of the individuals who submitted entries for consideration. There were also changes in the content of ASERVIC meetings—such as offering an ASERVIC Emerging Leaders session and convening an ASERVIC Advisory Board. Perhaps the biggest highlight was the ASERVIC luncheon, at which we had the opportunity to join together with friends old and new to enjoy the community that we have created. In closing, I want to say thank you to all of you who have shared your ideas and your time in contributing to the mission of ASERVIC. In the past few months, I believe that we have been mindful of traditions while reaching forward into the future. I hope that this energy continues to move us in a positive direction. Be well, Elizabeth

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCounseling and ValuesMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207