Dependent Harvests: Grain Production on the American and Canadian Plains and the Double Dependency with Mexico, 1880–1950
Notice bibliographique
Résumé
Abstract For nearly sixty years, roughly 1880 to 1950, before the affordability and wide-spread use of combines, grain production in the American and Canadian Great Plains was dependent on harvesting with binders. Binders cut the grain stalks and then tied them into bundles with twine that farmhands later would gather into shocks to await threshing. The majority of the twine used was made from fiber from agave plants (sisal and henequen) from Mexico’s Yucatan Peninsula. The dependency on this Mexican commodity is illustrated by the fact that for the first two decades of the twentieth century, the United States and Canada consumed an estimated 230,000 tons of the fiber a year for the production of binder twine. Thus, a double agricultural dependency developed between these regions that this essay seeks to explore. Along with this international dependency, corporate, social, and labor issues are integral aspects of the grain/twine story. International Harvester of Chicago came to dominate the twine industry in the United States, but faced stiff competition from American and Canadian penitentiaries that developed their own twine mills using low-wage inmate labor. And in Mexico, wealthy henequen estate owners enslaved Yaqui Indians from Sonora to work in their fields in the Yucatan. "Dependent Harvests" seeks to introduce these themes and to cast them into their proper transnational and agricultural history perspectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».