MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4245007994 · doi:10.1093/jcag/gwy009.093

A93 NO INCREASE IN IMMUNOMODULATOR USE IN COMBINATION WITH ANTI-TNF THERAPY IN THE POST SONIC ERA

2018· article· en· W4245007994 sur OpenAlexaffabout
Erik Elias, Adebanke Oketola, Laura E. Targownik, H.B. Singh, C N Bernstein

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdalimumabInfliximabCombination therapyInternal medicineTumor necrosis factor alphaPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The SONIC trial in 2010 definitively proved the superiority of anti tumor necrosis factor (anti-TNF) therapy in combination with thiopurines over anti-TNF monotherapy in persons with moderate to severe CD. Despite high-quality evidence supporting combination therapy, there is a scarcity of data about the impact of this trial on the utilization of combination therapy (anti-TNF plus thiopurines or methotrexate) in clinical practice. We assessed the prevalence of combination therapy usage by all Manitoba gastroenterologists both pre and post publication of the landmark SONIC trial in 2010. All 23 prescribers of anti-TNF medications for IBD in Manitoba agreed to participate in the study. Patient charts were reviewed, with demographics, disease characteristics, and prior IBD treatments recorded from time of first contact with a gastroenterologist. The pre-SONIC group was defined as persons who received their first anti TNF treatment between 2005 and 2009, and the post-SONIC group as those who started treatment between 2011 and 2015; subjects starting therapy in 2010 were excluded. The proportion of subjects using combination therapy was compared between the pre-SONIC and post-SONIC patient populations. 1,070 patients were identified, of whom 673 met the inclusion criteria. 226 patients started treatment pre SONIC and 447 post SONIC. Pre SONIC, 50.0% received combination therapy compared with 48.3% post SONIC (p=0.68). The proportion of patients receiving adalimumab increased from 12.3% in the pre-SONIC period to 33.2% post-SONIC (p<0.00001); Adalimumab users were as likely as infliximab users to receive combination therapy. Choice of immunomodulator differed pre and post SONIC. Of those who received combination therapy pre SONIC 80.0% received a thiopurine, versus 91.2% post SONIC (p=0.04). Of patients treated with anti-TNF monotherapy, 41.9% pre SONIC and 41.4% post SONIC had no record of any immunomodulator therapy before starting anti-TNF treatment (p=0.94). There were no differences in demographics, clinical characteristics, or markers of disease activity/severity between pre and post SONIC groups, or between combination therapy and anti-TNF monotherapy groups. We were unable to detect increased prevalence of combination therapy among anti-TNF users in the post-SONIC era. This represents a potential opportunity for quality improvement initiatives to optimize care of persons with IBD requiring anti-TNF based therapy. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→