MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245017401 · doi:10.24124/2013/bpgub935

You want me to grow trees? The social implications of biomass crops on the resilience of Quesnel, British Columbia.

2013· dissertation· en· W4245017401 sur OpenAlexaffabout
Eric Kopetski

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioproductsShort rotation forestryAgroforestryAgriculturePsychological resilienceProduction (economics)ForestryBiomass (ecology)Wood productionBusinessAgricultural economicsGeographyForest managementBioenergyBiofuelEnvironmental scienceEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forest-dependent communities in the central-interior of British Columbia are facing an increasingly uncertain future due to ongoing change in the forest industry and more recently because of the mountain pine beetle. The use of forest resources to produce biochemical and bioproducts is seen by many communities and the provincial and federal governments as having potential to help communities adapt to this change. This thesis will focus on the implications of establishing short-rotation forestry crops on marginal ranchland in Quesnel, BC to provide a source of fibre for a biochemical/bioproducts industry. Ranchers in the Quesnel area were interviewed to determine how short rotation forestry crops would affect their current operations, the opportunities and barriers they see to its implementation, and their level of interest in growing these crops on their own land. The majority of ranchers were willing to grow crops provided it was profitable, though they were concerned about losing agricultural land to tree production. If agroforestry methods that integrate traditional crop production with short rotation forestry crops are used, there is potential for ranchers to have another source of income. However, there is also a chance that agricultural land will be removed from food production or excessively regulated. Both of these outcomes would negatively affect ranchers. --Leaf 3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0140,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207