MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245025313 · doi:10.1109/iv.2004.1320146

The effect of shading in extracting structure from space-filling visualizations

2004· article· en· W4245025313 sur OpenAlexaff
P. Irani, D. Slonowsky, P. Shajahan

Notice bibliographique

RevueProceedings. Eighth International Conference on Information Visualisation, 2004. IV 2004. · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShadingComputer scienceVisualizationVisibilityComputer visionProcess (computing)Object (grammar)Artificial intelligenceSpace (punctuation)Computer graphics (images)Optics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shading information is extracted by the human visual system during the earliest stages of the object recognition process. While shading can enhance the visibility of structures, it can have a negative impact on the judgment of sizes of elements in a structure. In certain visualization systems the underlying hierarchical structure is not noticeably explicit, such as in space-filling techniques. We hypothesize that in such cases, shading can make the structure more explicit. In This work we report the results of a study comparing two space-filling visualizations: one with and the other without shading. Our results show that on structure-based tasks, users performed better with the tool when shading information was included than without. However we did not obtain statistically significant results to suggest that shading information degraded users' performance on tasks requiring comparison of local features such as file sizes. A subjective evaluation shows that users preferred interacting with the system when shading was available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings. Eighth International Conference on Information Visualisation, 2004. IV 2004.Même sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207