Rescaling the Sanctuary City: Police and Non-Status Migrants in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The sanctuary city movement is aimed at limiting the local enforcement of federal immigration law. Canadian cities have joined this movement by pledging a) to provide access to municipal services without regard to immigration status, and b) to not share information identifying non-status migrants with federal immigration authorities. Despite these promises, local police continue to cooperate with the Canada Border Services Agency (CBSA). Continued cooperation raises questions about the capacity of cities to honour these promises. This paper shares the results of a preliminary study of the policing of non-status migrants in the Canadian province of Ontario. Relying on interviews with high-ranking police officers in eight local jurisdictions, the authors analyze police perceptions regarding their role in the enforcement of federal immigration law as well as their obligations to honour the spirit and the substance of sanctuary city policies. The study reveals that many police officers believe they possess legal authority to report non-status migrants to federal authorities where, in fact, this authority does not exist. The authors argue that this belief rests on a host of misconceptions about the relationship between criminal law and immigration law, claims of jurisdictional immunity from municipal government, and distortions of the historic, foundational principles of policing in Canada. The authors argue that greater protection of the rights and privacy of non-non-status migrants requires at a minimum a rescaling of sanctuary policies to the provincial level, where policing may be subject to more stringent laws and regulations. Keywords: Sanctuary City; securitization of migration; crimmigration; non-status migrants; policing; scale; jurisdiction
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».