MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245047832 · doi:10.24124/2005/bpgub1289

Norming of CBM reading and writing and DIBELS instruments for School District No. 57 (Prince George)

2005· dissertation· en· W4245047832 sur OpenAlexaffabout
John Edward Cook

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluencyCurriculum-based measurementNorm-referenced testPsychologyNorm (philosophy)Mathematics educationCurriculumEquivalence (formal languages)School districtReading (process)MathematicsStatisticsPedagogyLinguisticsCriterion-referenced testStandardized testCurriculum developmentPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored the development of a series of local norming Tables for Curriculum Based Measurement (CBM) reading and writing measures and Dynamic Indicators of Basic Early Literacy Skills (DIBELS) for use in Grades Kindergarten through 7 of School District 57 (Prince George). A total of 2420 students from 44 elementary schools participated in a total of three testing sessions that took place in the fall, winter and spring of the 2002/2003 school year. The method of sampling and data collection was explained. The quality of the data set was evaluated. Stability and equivalence coefficients were calculated for these measures. Equivalence of the probes used for both reading and writing subtests were assessed using Analyses of Variance procedures. A series of norm tables for Grades 1 to 7 for the fall, winter, and spring testing periods were generated for CBM measures entitled Words Read Correctly, Total Words Written, and Words Spelled Correctly. A series of norm tables for Grades 1 and Kindergarten were generated for DIBELS measures which included Letter Naming Fluency, Nonsense Word Fluency, Initial Sound Fluency, Phoneme Segmentation Fluency and Oral Reading Fluency. These analyses indicate that the CBM and DIBELS measures possess the technical qualities necessary for their use as intended by School District 57. The increases in the CBM norm values over their 1996 values illustrate the wisdom of the completion of this renorming study in 2003 and more generally the need for renorming studies to be done on a regular basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207