MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4245051263 · doi:10.1182/blood-2020-134622

Does Upfront Autologous Stem Cell Transplant at First Relapse Improve Outcome in Transplant Eligible Follicular Lymphoma Patients Who Relapse within 24 Months

2020· article· en· W4245051263 sur OpenAlexaffabout
Ayel Yahya, D. Blair Macdonald, Osman Radhwi

Notice bibliographique

RevueBlood · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFollicular lymphomaInternal medicineRituximabChemoimmunotherapyOncologyHematopoietic stem cell transplantationTransplantationLymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canadian adults, Follicular lymphoma (FL) is the most common subtype of NHL, Approximately 20% of patients with FL experience progression of disease (POD) within 2 years of first line chemoimmunotherapy. Those patients have an expected overall survival of less than 5 years.The optimal second-line treatment for these high-risk patients is unclear. We analyzed data from the blood and bone marrow transplantation Center at the Ottawa Hospital (TOH) to determine whether autologous hematopoietic cell transplant (ASCT) as upfront therapy for first relapse can improve outcomes in this high-risk FL subgroup. We identified 17 patients who underwent upfront ASCT between February 2012 and February 2019. All of them had relapsed within 24 months after their 1st Rituximab-based chemotherapy. The OS at 2-year and 5-year was 86.2% (95% CI: 55-96) and 71.8% (95% CI: 31-91) respectively. The PFS at 2 year and 5 year was 62.6% (95% CI: 35-81) and 53.6% (95% CI: 25-75) respectively. We demonstrate improved OS when receiving autologous hematopoietic stem cell transplant as up front at first relapse in transplant eligible follicular lymphoma who relapse within 24 months of first line therapy. However; the sample size considerably small but the results look promising. Combining other center experience the confidence intervals are wide, indicating that the sample size was too small. Considering a single center, the result looks promising, but the data need to be replicated with a larger sample size. Disclosures MacDonald: Roche Canada: Consultancy, Honoraria; Janssen: Honoraria; AstraZeneca: Honoraria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→