MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245053415 · doi:10.18688/aa188-3-29

The Problem of Artifacts in Saint Petersburg’s Architecture in the Second Quarter of the 19th Century

2018· article· en· W4245053415 sur OpenAlexaboutno aff
Mihail N. Mikishat’ev

Notice bibliographique

RevueActual Problems of Theory and History of Art · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitecture and Art History Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoricismArchitectureArtifact (error)Period (music)Sign (mathematics)EclecticismQuarter (Canadian coin)AntiqueObject (grammar)HistoryComposition (language)LiteratureClassicsArt historyArtAncient historyAestheticsArchaeologyPhilosophyComputer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present article the problem of artifact in architecture is examined as a phenomenon of inclusion of the original or reproduced object from another era or another culture in composition of an architectural work of the Modern period. The problem of artifact in architecture of the Modern period arose in the second half of the 18th century due to real acquaintance of the European culture to heritage of antiquity and the culture of the ancient East. However till the 19th century stylization predominated. In the 30s of the 19th century in St. Petersburg architecture an important period in the development of the European art and world outlook finished. The century of eclecticism began. And its first phase passed under the sign of “historicism” or “an archaeological method”. Masters of historicism entered antique prototypes into the composition of their works, trying to reproduce them with maximum accuracy. The “artifact” included in composition often was opposed to the general character of a construction. In the second half of the 19th century the eclectic method followed a way of free mixture and configuration of elements of different historical styles. Imaginary artifacts gave way to the museum pieces which were located in interiors again as was in the 18th century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActual Problems of Theory and History of ArtMême sujetArchitecture and Art History StudiesTravaux en français237 207