MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245095192 · doi:10.2174/187412070701014070

An Experimental Method for Stereolithic Mandible Fabrication and Image Preparation

2007· article· en· W4245095192 sur OpenAlexaff
Shawn Russett, Paul W. Major, Jason P. Carey, Roger Toogood, Pierre Boulanger

Notice bibliographique

RevueThe Open Biomedical Engineering Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandible (arthropod mouthpart)Computer scienceCondyleRapid prototypingCraniofacialBiomedical engineeringOrthodonticsMaterials scienceMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reproduction of anatomical structures by rapid prototyping has proven to be a valid adjunct for craniofacial surgery, providing alternative methods to produce prostheses and development of surgical guides.The aim of this study was to introduce a methodology to fabricate asymmetric human mandibles by rapid prototyping to be used in future studies for evaluating mandibular symmetries.Stereolithic models of human mandibles were produced with varying amounts of asymmetry in the condylar neck, ramus and body of the mandible by means of rapid prototyping.A method for production of the synthetic mandibles was defined.Model preparation, landmark description and development of the experimental model were described.A series of synthetic mandibles ranging in asymmetry were accurately produced from a scanned human mandible.A method for creating the asymmetries, fabricating, coating and landmarking the synthetic mandibles was formulated.A description for designing a reproducible experimental model for image acquisition was also outlined.Production of synthetic mandibles by stereolithic modeling is a viable method for creating skeletal experimental models with known amounts of asymmetry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Biomedical Engineering JournalMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207