The Implications of a False Positive Second-Trimester Serum Screen for Down Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
In Brief OBJECTIVE To investigate the genetic and obstetric implications of false positive Down syndrome serum screening results. METHODS The study population comprised 162,774 women underwent triple marker screening in the Ontario Maternal Serum Screening program between October 1995 and September 1998, with outcomes obtained from the Canadian Institute of Health Information. The study compares the incidence of chromosomal abnormalities other than Down syndrome in screen positive women with background incidence from the literature. It also compares the risks of having a fetus with congenital abnormalities or of developing obstetric complications in 11,549 screen positive women with their matched controls. RESULTS A higher incidence of trisomy 13 (12.4 per 10,000) was seen in screen positive women; the incidence of other chromosomal abnormalities in screen positive women was not increased relative to the general population. The higher incidence of trisomy 13 may have been biased by the selective uptake of amniocentesis in women who had high risks for Down syndrome or abnormal ultrasound findings. Incidences of fetal congenital abnormality in screen positive and negative women were similar. Women who screened positive for Down syndrome had increased risk of spontaneous fetal loss (odds ratio 1.80; 95% confidence interval 1.54, 2.07) but no other obstetric complications. CONCLUSION Among women who screened positive for Down syndrome, we found a higher number of spontaneous fetal losses and a possibly higher risk of having a fetus with trisomy 13. We did not find an increased risk for other chromosomal abnormalities, congenital abnormalities, or other adverse obstetric outcomes. Screening positive for Down syndrome indicated a possible higherrisk for trisomy 13 and a higher risk for spontaneous fetal loss but not other adverse outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».