MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245152984 · doi:10.1002/14651858.cd000996

Inhaled steroids for bronchiectasis

2000· review· en· W4245152984 sur OpenAlexaff
Felix SF Ram, Athol U. Wells, John Kolbe

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2000
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensRoyal College of Physicians and Surgeons of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBronchiectasisExacerbationRandomized controlled trialBudesonideTriamcinolone acetonideInternal medicinePulmonary function testingDLCOPediatricsCorticosteroidSurgeryLungLung functionDiffusing capacity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Bronchiectasis is a progressive condition characterised by irreversible destruction and dilatation of airways, generally associated with chronic bacterial infection. The two distinct therapeutic goals are: symptom control and reduction in morbidity; and prevention of progression of the underlying disease. OBJECTIVES: To determine whether regular inhaled corticosteroids produce improvement in symptom control and whether they beneficially influence the natural history of the disease. SEARCH STRATEGY: The Cochrane Airways Group RCT register and Cochrane Controlled Clinical Trials Register were searched using the following search terms; bronchiectasis AND [corticosteroid* OR beclomethasone OR budesonide OR fluticasone OR triamcinolone OR flunisolide]. Bibliographies of each included RCT was searched for additional trials. Pharmaceutical companies that manufacture inhaled corticosteroids were also contacted. SELECTION CRITERIA: Only randomised double blind studies controlled trials were included. Patients with radiographic evidence of bronchiectasis were included, but patients with cystic fibrosis were excluded. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data was extracted by one of the reviewers (FR). Continuous outcomes were analysed as effect sizes (weighted mean difference or as standardised mean difference with 95% confidence intervals). MAIN RESULTS: Only two trials on a total of 54 patients could be included. The studies were of 4 and 6 weeks duration. Inhaled corticosteroids had no significant effect on any of the outcomes included in this review, however there was a trend towards improving: FEV1, FVC, PEFR, RV and DLco. REVIEWER'S CONCLUSIONS: In bronchiectasis, regular use of inhaled corticosteroids may improve lung function. The available studies were too short and too small to provide any clear evidence to guide practice. Larger and longer studies should include rate of decline of lung function, exacerbation frequency, hospitalisations and healthy status as outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207