MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245163467 · doi:10.3998/mpub.8765418

Immersions in Cultural Difference

2017· book· en· W4245163467 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Michigan Press eBooks · 2017
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Tourism and Spaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésXenophobiaGlobeTerrorismDark tourismAfghanSociologyTourismMedia studiesPolitical economyPolitical scienceGender studiesLawRacismPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a time of intensifying xenophobia and anti-immigration measures, this book examines the impulse to acquire a deeper understanding of cultural others. Immersions in Cultural Difference takes readers into the heart of immersive simulations, including a simulated terrorist training camp in Utah; mock Afghan villages at military bases in Canada and the UK; a fictional Mexico-US border run in Hidalgo, Mexico; and an immersive tour for settlers at a First Nations reserve in Manitoba, Canada. Natalie Alvarez positions the phenomenon of immersive simulations within intersecting cultural formations: a neoliberal capitalist interest in the so-called "experience economy" that operates alongside histories of colonization and a heightened state of xenophobia produced by War on Terror discourse. The author queries the ethical stakes of these encounters, including her own in relation to the field research she undertakes. As the book moves from site to site, the reader discovers how these immersions function as intercultural rehearsal theaters that serve a diverse set of strategies and pedagogical purposes: they become a "force multiplier" within military strategy, a transgressive form of dark tourism, an activist strategy, and a global, profit-generating practice for a neoliberal capitalist marketplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,025
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Michigan Press eBooksMême sujetReligious Tourism and SpacesTravaux en français237 207