MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245192642 · doi:10.1016/s1359-6128(20)30286-x

Alfa Laval AB, Sweden

2020· article· en· W4245192642 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePump Industry Analyst · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear Physics and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrobeamMicroprobeSample (material)SoftwareIterative reconstructionReconstruction algorithmComputer scienceTomographic reconstructionCentroidComputer graphics (images)AlgorithmTomography3D reconstructionComputational scienceComputer visionPhysicsArtificial intelligenceOpticsNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tomographic reconstruction of biological specimens requires robust algorithms, able to deal with low density contrast and low element concentrations. At the IST/ITN microprobe facility new GPU-accelerated reconstruction software, JPIXET, has been developed, which can significantly increase the speed of quantitative reconstruction of Proton Induced X-ray Emission Tomography (PIXE-T) data. It has a user-friendly graphical user interface for pre-processing, data analysis and reconstruction of PIXE-T and Scanning Transmission Ion Microscopy Tomography (STIM-T). The reconstruction of PIXE-T data is performed using either an algorithm based on a GPU-accelerated version of the Maximum Likelihood Expectation Maximisation (MLEM) method or a GPU-accelerated version of the Discrete Image Space Reconstruction Algorithm (DISRA) (Sakellariou (2001) [2]). The original DISRA, its accelerated version, and the MLEM algorithm, were compared for the reconstruction of a biological sample of Caenorhabditis elegans – a small worm. This sample was analysed at the microbeam line of the AIFIRA facility of CENBG, Bordeaux. A qualitative PIXE-T reconstruction was obtained using the CENBG software package TomoRebuild (Habchi et al. (2013) [6]). The effects of pre-processing and experimental conditions on the elemental concentrations are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePump Industry AnalystMême sujetNuclear Physics and ApplicationsTravaux en français237 207