Endovascular embolisation of the middle meningeal artery to treat chronic subdural haematomas: effectiveness, safety, and the current controversy. A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Chronic subdural haematoma (CSDH) represents a clinical challenge due to its high recurrence rate. Endovascular middle meningeal artery embolisation (eMMAE) has emerged as an alternative for those patients presenting health problems or multiple recurrences of CSDH. Despite several encouraging reports, the safety profile, indications, and limitations of the technique are not clearly established. This study aimed to evaluate the current evidence on eMMAE in patients with CSDH. We performed a systematic review of the literature, following the PRISMA guidelines. Our search yielded a total of 6 studies, in which a total of 164 patients with CSDH underwent eMMAE. The recurrence rate across all studies was 6.7%, and complications occurred in up to 6% of patients. eMMAE is a feasible technique for treating CSDH, with a relatively low recurrence rate and an acceptable rate of complications. Further prospective and randomised studies are needed to formally establish a clear profile of the safety and effectiveness of the technique. Dadas las altas tasas de recurrencia, el hematoma subdural crónico (HSDC) es una condición que supone un reto para el clínico. La embolización endovascular de la arteria meníngea media (EeAMM) ha surgido como una alternativa para aquellos pacientes con problemas de salud o con varias recurrencias de su HSDC. A pesar de la publicación de algunos artículos prometedores referentes a esta técnica, el perfil de seguridad, las indicaciones y las limitaciones no están claramente establecidas. Nuestro objetivo es evaluar la evidencia actual sobre la EeAMM en el HSDC. Se realizó una revisión sistemática de la literatura según las guías PRISMA. Nuestra búsqueda arrojó un total de 6 estudios, en los que 164 pacientes con HSDC se sometieron a EeAMM. La tasa de recurrencia entre todos los estudios fue del 6,7% y se produjeron complicaciones en hasta el 6% de los pacientes. La EeAMM es una técnica factible en el tratamiento del HSDC con una tasa de recurrencia relativamente baja y tasas aceptables de complicaciones. Se necesitan más estudios prospectivos y aleatorizados para establecer formalmente un perfil de seguridad claro y su efectividad.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».