MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245197683 · doi:10.1002/14651858.cd000029

Antiplatelet therapy for acute ischaemic stroke

2003· review· en· W4245197683 sur OpenAlexaff
Peter Sandercock, Gordon Gubitz, Paul Foley, Carl Counsell

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2003
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)AspirinIschaemic strokeClinical trialInternal medicineOdds ratioRandomized controlled trialIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In patients with acute ischaemic stroke, platelets become activated. Antiplatelet therapy might reduce the volume of brain damaged by ischaemia and reduce the risk of early recurrent ischaemic stroke. This might reduce the risk of early death and improve long-term outcome in survivors. However, antiplatelet therapy might also increase the risk of fatal or disabling intracranial haemorrhage. OBJECTIVES: The aim of this review is to assess the efficacy and safety of antiplatelet therapy in acute ischaemic stroke. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Stroke Group Trials Register (last searched August 2002), the Cochrane Controlled Trials Register (CCTR) (Cochrane Library Issue 1 2002), MEDLINE (June 1998-October 2001), and EMBASE (June 1998-February 2002). In 1998, for previous versions of this review, we searched the register of the Antiplatelet Trialists Collaboration, MedStrategy and contacted relevant drug companies. SELECTION CRITERIA: Randomised trials comparing antiplatelet therapy (started within 14 days of the stroke) with control in patients with definite or presumed ischaemic stroke. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two reviewers independently applied the inclusion criteria and assessed trial quality, and for the included trials, extracted and cross-checked the data. MAIN RESULTS: Nine trials involving 41,399 patients were included. Two trials testing aspirin 160 to 300 mg once daily started within 48 hours of onset contributed 98% of the data. The maximum follow-up was six months. With treatment, there was a significant decrease in death or dependency at the end of follow-up (OR = 0.94; 95% CI 0.91 to 0.98). In absolute terms, 13 more patients were alive and independent at the end of follow-up for every 1000 patients treated. Furthermore, treatment increased the odds of making a complete recovery from the stroke (OR = 1.06; 95% CI 1.01 to 1.11). In absolute terms, 10 more patients made a complete recovery for every 1000 patients treated. Antiplatelet therapy was associated with a small but definite excess of 2 symptomatic intracranial haemorrhages for every 1000 patients treated, but this was more than offset by a reduction of 7 recurrent ischaemic strokes and about one pulmonary embolus for every 1000 patients treated. REVIEWER'S CONCLUSIONS: Antiplatelet therapy with aspirin 160 to 300 mg daily, given orally (or per rectum in patients who cannot swallow), and started within 48 hours of onset of presumed ischaemic stroke reduces the risk of early recurrent ischaemic stroke without a major risk of early haemorrhagic complications and improves long-term outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207