Notice bibliographique
Résumé
Open access continued to be a topic of dialogue and debate in 2008.Many of you will recall the thought-provoking closing keynote speech given by Stephen Choi, Co-Editor of Open Medicine, at the Halifax conference.Choi was clearly preaching to the converted, yet we were no less appreciative of his argument for open access as a necessary countermeasure against some of the problems posed by current for-profit STM publishing.Last fall also inaugurated the world's first Open Access Day on 14 October 2008, scarcely a month after announcements about the introduction of the Fair Copyright in Research Works Act (H.R. 6845), a proposed bill that could undermine the National Institutes of Health Open Access (NIH OA) mandate by prohibiting any federal funding agency from making its funding contingent on a transfer of rights or licenses to the federal government.Here in Canada, 2008 brought some interesting and encouraging news on the open access front, with the finalizing of the first step in the PubMed Central Canada agreement between partners NRC-CISTI and CIHR.Precisely how these various initiatives and counterforces will shape the open access movement in 2009 and beyond remains to be seen, of course.Meanwhile, JCHLA has also taken a further step in its commitment to open access.Thanks largely to the persistence and patience of a certain JCHLA reader and supporter, the journal will be listed in DOAJ (Directory of Open Access Journals) beginning with this issue.Inclusion in DOAJ, however, has necessitated a revision of the JCHLA author copyright agreement.The new agreement brings our journal in line with comparable open access publications, such as the Journal of the Medical Library Association, and allows JCHLA to receive broader exposure.Essentially the revised agreement allows JCHLA authors to retain copyright while also giving readers the freedom to copy and distribute articles as needed and granting the journal the right to sublicence its content for inclusion in various full-text databases.Although greater exposure for the journal is a positive development in itself, JCHLA cannot go to press without the efforts of its authors.Your contribution may take the form of a book review or a short program description.Or perhaps a research project will naturally arise from a question in your daily work, as it did for Christine Neilson, the author of this issue's peer-reviewed article titled "Which peer-reviewed journals publish the most on diabetes?"As the new year begins, I invite you to share your ideas and research with a wider audience.Season's greetings!
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,024 | 0,032 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».