May 2005 Working Group Meeting on Heavy Vehicle Aerodynamic Drag: Presentation, Summary of Comments and Conclusions
Notice bibliographique
Résumé
A Working Group Meeting on Heavy Vehicle Aerodynamic Drag was held at Lawrence Livermore National Laboratory, Livermore, California on May 12th and 13th of 2005. The purpose of the first day's meeting, May 12th, was to provide a summary of achievements, discuss issues, present a general overview of future plans, and to offer a forum for dialogue with the Department of Energy (DOE) and representatives from industry, universities, and research and development organizations performing work related to heavy vehicle aerodynamics. This first meeting day was open to participants from industry and research organizations from both the US and Canada. The second day, May 13th, was attended only by representatives from the 9 organizations that form the DOE Consortium effort and their government sponsors. The purpose of the second day's meeting was to further discuss fiscal year 2005's activities, any further specific pressing issues, identify individual action items, and provide an overview of plans for fiscal year 2006. Based on discussions at the Meeting, the existing project goals remain unchanged and enhancing interactions with fleet owners and operators was emphasized: (1) Perform heavy vehicle computations and experiments, (2) Validate computations using experimental data, (3) Provide design guidance and insight into flow phenomena from experiments and computations, and (4) Investigate aero devices with emphasis on collaborative efforts with fleet owners and operators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».