MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245227224 · doi:10.2172/878630

May 2005 Working Group Meeting on Heavy Vehicle Aerodynamic Drag: Presentation, Summary of Comments and Conclusions

2005· report· en· W4245227224 sur OpenAlexaboutno aff
R McCallen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerodynamics and Fluid Dynamics Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)Fiscal yearWorking groupGovernment (linguistics)National laboratoryAeronauticsWork (physics)AerodynamicsEngineeringOperations researchEngineering managementPublic relationsPolitical scienceBusinessOperations managementFinanceAerospace engineeringMechanical engineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Working Group Meeting on Heavy Vehicle Aerodynamic Drag was held at Lawrence Livermore National Laboratory, Livermore, California on May 12th and 13th of 2005. The purpose of the first day's meeting, May 12th, was to provide a summary of achievements, discuss issues, present a general overview of future plans, and to offer a forum for dialogue with the Department of Energy (DOE) and representatives from industry, universities, and research and development organizations performing work related to heavy vehicle aerodynamics. This first meeting day was open to participants from industry and research organizations from both the US and Canada. The second day, May 13th, was attended only by representatives from the 9 organizations that form the DOE Consortium effort and their government sponsors. The purpose of the second day's meeting was to further discuss fiscal year 2005's activities, any further specific pressing issues, identify individual action items, and provide an overview of plans for fiscal year 2006. Based on discussions at the Meeting, the existing project goals remain unchanged and enhancing interactions with fleet owners and operators was emphasized: (1) Perform heavy vehicle computations and experiments, (2) Validate computations using experimental data, (3) Provide design guidance and insight into flow phenomena from experiments and computations, and (4) Investigate aero devices with emphasis on collaborative efforts with fleet owners and operators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAerodynamics and Fluid Dynamics ResearchTravaux en français237 207