Street checks and carding: an exploration of a sergeant’s capacity to achieve policy conformance from frontline police officers
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to fill a void in the extant policy implementation literature that has overlooked the contribution of sergeants to the successful adoption of policy decisions at the frontlines. By focusing on the Regulated Interactions Policy of the Toronto Police Service and adopting a sociological institutionalism perspective, 17 sergeants representing each of the 17 divisions of the Toronto Police Service were interviewed. This research does not aim to assess the efficacy of this policy, but rather, examines its implementation. The findings show that there are a number of perceived internal and external factors that operate to facilitate or hinder a sergeant’s capacity to achieve policy conformance in a police organization in general, and to the Regulated Interactions Policy in particular. Further, these perceived factors are contextualized across the police organization. Prevalent external factors include media portrayals of the police, civilian oversight, perceived levels of respect, and relationship between the police and citizens. Dominant internal factors include supervision, internal discipline, policy and procedure, and top-down command. The findings also demonstrate the methods used by sergeants to positively influence the conformance of frontline officers in a police organization in general, and to the Regulated Interactions Policy in particular. Key methods include communication and translation, rewarding, disciplining, and being present. The findings have three broad implications. First, police officers employ a ‘logic of legitimacy’ to make conformance choices that are perceived to promote individual and organizational legitimacy by improving police relations or avoiding discipline. Second, sergeants achieve conformance from frontline officers by blending the payoffs of an authoritative approach and a supportive approach. Third, the perspective held by police officers of the state of police-citizen interaction is one that is reactive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».