Découverte de services basée sur leurs protocoles de conversation
Notice bibliographique
Résumé
La découverte de services utiles à une application devient de plus en plus critique dans plusieurs domaines.Les approches de découverte actuelles, basées sur l'appariement des entrées/sorties, ou même complétées par des ontologies, sont limitées car elles ne prennent pas en compte l'aspect sémantique de ces services.Aussi, la sélectivité de ces approches reste très faible ; il revient à l'utilisateur de naviguer sur les nombreux résultats pour retrouver les services qui l'intéressent.Dans cet article, nous affirmons qu'une approche basée sur le comportement des services(en particulier leurs protocoles de conversation) peut aider à sélectionner les meilleurs services et à réduire l'effort de navigation de l'utilisateur.Ceci est d'autant plus important que la découverte peut se faire de façon programmée et dynamique.L'approche proposée se base sur un appariement sémantique des graphes de processus, délivrant aussi bien des résultats exacts que des résultats approchés.Des opérations d'édition permettent de modifier le graphe requête pour le rapprocher le plus possible des graphes cibles selon une distance associée à chaque requête.Nous illustrons notre approche par un exemple basé sur des protocoles de conversation exprimés en utilisant le langage WSCL.ABSTRACT.The capability to easily find useful services becomes increasingly critical in several fields.Current approaches for services retrieval are mostly limited to the matching of their inputs/outputs, possibly annotated with ontologies.Recent works have demonstrated that this approach is not sufficient to discover relevant components.In this paper we argue that, in many situations, the service discovery should be based on the specification of service behavior (in particular, the conversation protocol).The idea behind is to develop matching techniques that operate on behavior models and allow delivery of partial matches as well as their semantic distance with user requirements.A set of edit operations alter query graph to make it as close as possible to target graphs, depending on a distance fixed for each query graph.We exemplify our approach for conversation protocol matchmaking by using the WSCL language.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».