MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245285343 · doi:10.5489/cuaj.1267

Podium Session 3: All Oncology

2013· article· en· W4245285343 sur OpenAlexvenueaboutno aff
CUAJ Editorial Office

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple and Secondary Primary Cancers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)Medical physicsMedicineOncologyInternal medicineComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction and Objective: Bladder cancer often recurs after surgical intervention and there is debate with regards to the optimal follow-up strategies. We sought to review our data on the recurrence patterns following radical cystectomy with the aim to establish appropriate surveillance protocols for patients with localized and locally advanced bladder cancer. Methods: We collected and pooled a database of 2,287 patients who have undergone radical cystectomy for carcinoma of the bladder between 1993 and 2008 in 8 different academic centres across Canada. Of these, 1,890 patients had complete recurrence information and form the basis on this report. Results: Total of 825 patients (43.6%) developed recurrence. According to location, 218 were distant (48.6%) with the remaining divided into: 113 pelvic (25.2%), 65 retroperitoneal (14.5%) and 53 to multiple sites (11.8%) such as pelvic and retroperitoneal or pelvic and distant. Most common distant sites were lungs (42%), bone (35.5%) and liver (27%). Median time to recurrence for entire population was 10.1 months (range 0 to 192.4) with 90% and 97% of all recurrences happening by 2 and 5 years post-cystectomy, respectively. When stratified according to stage, tumours with positive nodes (pTxN+) were more likely to recur than extravesical node-negative tumours (>pT3N0) and organ-confined node-negative tumours (pT2N0) (57% vs. 40.1% vs. 21.5% respectively, p < 0.0001). Similarly, pTxN+ tumours had a shorter median time to recurrence (9.1 months, range 0 to 71.6 months) compared to >pT3N0 tumours (9.5 months, range 0 to 69.5 months) and pT2N0 tumours (13.7 months, range 0 to 192.4 months, p < 0.0001). Conclusions: Differences in recurrence patterns between the different subgroups after radical cystectomy suggest the need for varying followup protocols for patients in each. Chest radiographies are recommended once yearly for pT2N0 tumours; every 6 months for the first 2 years then annually thereafter for >pT3N0 tumours; and every 3 months for the first year, then every 6 months thereafter for pTxN+ tumours. Triphasic CT scans of abdomen and pelvis are recommended on a yearly basis for pT2N0 tumours; every 6 months for the first 2 years then annually thereafter for >pT3N0 tumours; and at 3 and 6 months postoperatively then every 6 months thereafter for 2 years then annually for pTxN+ tumours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetMultiple and Secondary Primary CancersTravaux en français237 207