MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245363358 · doi:10.33151/ajp.12.2.216

Mass Gathering Medical Planning: An Overview of the Australian Surf Life Saving Championships

2015· article· en· W4245363358 sur OpenAlexaff
David Reid, Stephen Leahy, Anne-Marie Widermanski

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal of Paramedicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTravel-related health issues
Établissements canadiensBell Helicopter Textron (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetitor analysisSoftware deploymentEvent (particle physics)Competition (biology)Key (lock)Medical emergencyPublic relationsPsychologyMedical educationMedicineEngineeringBusinessPolitical scienceMarketingComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Australian Surf Life Saving Championships (the ‘Aussies’) were held between 31 March and 6 April 2014, at Scarborough Beach in Western Australia. The event attracted 6,000 persons including competitors, support staff and officials. It is estimated that 70,000 spectators attended the event over the seven days of competition. This article provides an overview of the Aussies, outlines its medical planning and role of the medical team, and describes the team structure. Equipment and team deployment is described. This article also identifies some of the challenges that the Aussies present to medical planners because of the unique factors which influence the number and type of patient presentations. Finally, improvement recommendations are made which outline a number of simple, yet key strategies which will improve medical planning in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,800

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Journal of ParamedicineMême sujetTravel-related health issuesTravaux en français237 207