MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245365288 · doi:10.1117/12.789286

Performance prediction of the TMT secondary mirror support system

2008· article· en· W4245365288 sur OpenAlexfundno aff
Myung K. Cho

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdaptive optics and wavefront sensing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAssociation of Canadian Universities for Research in AstronomyGordon and Betty Moore Foundation
Mots-clésOpticsCurved mirrorPhysicsRADIUSTelescopeActive opticsPrimary mirrorComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ritchey-Chretien (RC) design of the Thirty Meter Telescope (TMT) optics calls for a 3.1 m diameter Secondary Mirror (M2), which is a large meniscus convex hyperboloid. The M2 converts the beam reflected from the f/1 primary mirror into an f/15 beam for the science instruments. The M2 Mirror (M2M) has a mass of approximately two metric tons and the mirror support system will need to maintain the mirror figure at different gravity orientations. Recent changes in the telescope configuration to RC from Aplanatic Gregorian (AG) prescription and reduction of the fully-illuminated field of view to 15 arc minutes required a design change in the M2 mirror figure from a concave radius to a convex radius, with a significant reduction in diameter, which in turn requires re-optimization of the mirror support systems. The optical performance evaluations were made based on the optimized support systems resulting from the change from AG to RC. The M2 optimized support system consists of 60 axial supports, mounted at the mirror back surface, and 24 lateral supports mounted along the outer edge. The predicted print-though errors of the M2M supports are 10nm RMS surface for axial gravity and 2nm RMS surface for lateral gravity. This M2M support system has an active optics capability to accommodate potential mechanical or thermal errors; its performance to correct low-order aberrations has been analyzed. A structure function of the axial gravity support print-through was calculated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetAdaptive optics and wavefront sensingTravaux en français237 207