MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245380010 · doi:10.1002/14651858.cd001505.pub2

Oral non-steroidal anti-inflammatory drug therapy for lung disease in cystic fibrosis

2007· reference-entry· en· W4245380010 sur OpenAlexaff
Larry C. Lands, Sanja Stanojevic

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2007
Typereference-entry
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIbuprofenPlaceboAdverse effectInternal medicineNimesulideClinical trialCystic fibrosisRandomized controlled trialConfidence intervalPharmacologyPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Progressive lung damage causes most deaths in cystic fibrosis (CF). Non‐steroidal anti‐inflammatory drugs (NSAIDs) may prevent progressive pulmonary deterioration and morbidity in CF. Objectives To assess the effectiveness of treatment with NSAIDs in CF. Search methods We searched the Cochrane CF and Genetic Disorders Group Trials Register comprising references identified from comprehensive electronic database searches, hand searches of relevant journals and abstract books of conference proceedings. We contacted manufacturers of NSAIDs. Latest search of the Group's Trials Register: 15 December 2010. Selection criteria Randomized controlled trials comparing oral NSAIDs, at any dose for at least two months, to placebo in people with CF. Data collection and analysis Two authors independently assessed trials for the review. Main results The searches identified eight trials; five are included (334 participants aged five to 39 years; maximum follow up of four years). Three trials compared ibuprofen to placebo (two from the same centre with some of the same participants); one trial assessed piroxicam versus placebo, a fifth trial compared cycloxygenase‐2 inhibitor nimesulide and clarithromycin. The three ibuprofen trials were deemed to have good or adequate methodological quality, but used various outcomes and summary measures. Reviewers considered measures of lung function, nutritional status, radiological assessment of pulmonary involvement, intravenous antibiotic usage, hospital admissions, survival and adverse effects. Combined data from the two largest ibuprofen trials showed a significantly lower annual rate of decline for lung function, % predicted forced expiratory volume in one second (FEV1) mean difference (MD) 1.32 (95% confidence interval (CI) 0.21 to 2.42); forced vital capacity (FVC) MD 1.27 (95% CI 0.26 to 2.28); forced expiratory flow (25‐75%) MD 1.80 (95% CI 0.15 to 3.45). The post‐hoc analysis of data from two trials split by age showed a statistically significant slower rate of annual decline of % predicted FEV1 and FVC in the ibuprofen group in younger children, MD 1.41% (95% CI 0.03 to 2.80) and MD 1.32% (95% CI 0.04 to 2.60) respectively. In one trial, long‐term use of high‐dose ibuprofen was associated with reduced intravenous antibiotic usage, improved nutritional and radiological pulmonary status. No major adverse effects were reported, but the power of the trials to identify clinically important differences in the incidence of adverse effects was low. Authors' conclusions High‐dose ibuprofen can slow the progression of lung disease in people with CF, especially in children, which suggests that strategies to modulate lung inflammation can be beneficial for people with CF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207