MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245387591 · doi:10.1504/ejie.2020.107696

A Bayesian networks approach to fleet availability analysis considering managerial and complex causal factors

2020· article· en· W4245387591 sur OpenAlexaffabout
Abdollah Abdi, Sharareh Taghipour

Notice bibliographique

RevueEuropean J of Industrial Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayesian networkMaintainabilityReliability (semiconductor)ExcavatorAsset managementMeasure (data warehouse)Asset (computer security)Computer scienceCausal inferenceRisk analysis (engineering)Reliability engineeringBayesian probabilityBayesian inferenceOperations researchEconometricsEngineeringBusinessEconomicsData miningArtificial intelligenceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Availability analysis of a fleet of assets requires modelling uncertainty sources that affect equipment reliability and maintainability. These uncertainties include complex, managerial causalities and risks which have been seldom examined in the asset management literature. The objective of this study is to measure the reliability, maintainability and availability of a fleet, considering the effect of common causal factors and extremely rare or previously unobserved events. We develop a fully probabilistic availability analysis model using hybrid Bayesian networks (BNs), to capture managerial, organisational and environmental causal factors that influence failure or repair rate, as well as those that affect both failure and repair rates simultaneously. The proposed methodology has been found more accurate in forecasting failure rate, repair rate, and average availability level of a fleet of assets, providing asset managers with an inference mechanism to not only measure the performance of the assets based on common causal factors, but also learn the actual level of such factors and thereby identify improvement areas. We have demonstrated the application of the model using a fleet of excavators located in Toronto, Ontario. The prediction accuracy of the proposed model is evaluated by use of a measure of prediction error. [Received: 19 March 2019; Accepted: 3 September 2019]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean J of Industrial EngineeringMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207