A Prospective Randomized Clinical Trial Comparing Metal-On-Metal Total Hip Arthroplasty and Metal-On-Metal Total Hip Resurfacing in Patients Less than 65 Years Old
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this prospective randomised study is to compare the early clinical results of the metal-on-metal hip resurfacing to metal-on-metal THA. Two hundred and ten hips were randomised between August 2003 and January 2006 (191 subjects). One hundred and two hips were implanted with an uncemented titanium tapered stem, and an uncemented titanium acetabular component and 28 mm metal-on-metal bearing (THA group) and 103 hips received a hybrid metal-on-metal surface replacement arthroplasty (SRA group). No significant difference was found with the WOMAC or Merle dAubign-Postel scales. However, a significantly higher activity level was found in the SRA group (UCLA score 6.3 versus 7.1, p= 0.037) and a greater percentage of the SRA patients returned to heavy or moderate activities at one - year postoperatively (72% versus 39%, p=0.007). No patient in either group presented with thigh pain one year after surgery. Both techniques present similar complication rates (0.15). This study supports the theory of better functional recovery in the short-term favouring the SRA when compared to THA. The clear benefit of surface replacement arthroplasty over THA is proximal femoral bone preservation. However, the long term survivorship of the SRA will determine the real value of the theoretical advantage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».