MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245416584 · doi:10.1093/ofid/ofx163.1278

Impact of an Unsolicited, Simple Standardized Form Based Antimicrobial Stewardship Intervention to Improve Guideline Adherence in the Management of Staphylococcus aureus Bacteremia

2017· article· en· W4245416584 sur OpenAlexaff
Shahileen Remtulla, Karen Zurek, Cristina Hernández, Carlos Cervera, Holly Hoang

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensCovenant HealthUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntimicrobial stewardshipGuidelineBacteremiaStaphylococcus aureusIntervention (counseling)AntimicrobialIntensive care medicineMethicillin-resistant Staphylococcus aureusStewardship (theology)Family medicineNursingMicrobiologyAntibioticsAntibiotic resistancePathologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Staphylococcus aureusbacteremia (SAB) is associated with poor outcomes. The objective was to assess the impact of a pharmacist driven antimicrobial stewardship intervention on SAB management. A multicenter, pre-post quasi-experimental design was used to compare pre-intervention (Oct 2014 – Sep 2015) and intervention (Oct 2015 – Sep 2016) periods in hospitalized SAB patients. The antimicrobial stewardship program (ASP) developed an evidence based SAB management bundle that included: Infectious Diseases (ID) consult, blood culture clearance, appropriate empiric and definitive antibiotics, echocardiography, adequate treatment duration, and infectious source removal if applicable. ASP pharmacists performed prospective audit and feedback (PAF) using a standardized form after review with the ASP medical director. The primary outcome was bundle component adherence. Secondary outcomes were length of stay, 30 day readmission, in-hospital mortality, and 30 day mortality. 127 patients were included (pre-intervention = 62, intervention = 65). The two groups had similar patient demographics. The intervention group had a higher rate of complicated SAB at diagnosis. Bundle implementation with PAF resulted in significant improvements in ID consultation (56.5% vs. 92.3%, P < 0.001), appropriate definitive antibiotic dosing (83.9% vs. 100%, P = 0.001), ordering echocardiography (72.6% vs. 93.8%, P = 0.001), and adequate treatment duration (87% vs. 100%, P = 0.009). Overall bundle adherence increased by 43.3% (P < 0.001). Readmission and 30 day mortality decreased but did not reach statistical significance. During the intervention, ASP pharmacists made 81 recommendations (93.8% accepted). A post hoc analysis was conducted due to the 35.8% increase in ID consults with the intervention. A significant decrease of 18.5% in in-hospital mortality (P = 0.041) and 21.7% in 30 day mortality (P = 0.009) with ID involvement was seen. SAB management bundle development with PAF by ASP pharmacists significantly improved adherence rates to evidence based recommendations in SAB inpatients. This simple yet effective ASP intervention can ensure consistent management of a highly morbid infection. C. Cervera, Sunovion: Scientific Advisor, Consulting fee

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207