MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245418145 · doi:10.1163/18750230-90000008

Blind spot? Security narratives and far-right violence

2012· article· en· W4245418145 sur OpenAlexaboutno aff
Arun Kundnani

Notice bibliographique

RevueSecurity and Human Rights · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePost-Soviet Geopolitical Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsHuman securitySecurity studiesPolitical scienceDemocracyNarrativeLawInternational securityFundamental rightsSociologyPublic administrationPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Security and Human Rights (formerly Helsinki Monitor) is a quarterly journal devoted to issues inspired by the work and principles of the Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE). It looks at the challenge of building security through cooperation across the northern hemisphere, from Vancouver to Vladivostok, as well as how this experience can be applied to other parts of the world. It aims to stimulate thinking on the question of protecting and promoting human rights in a world faced with serious threats to security. The journal, founded in 1990 under the title Helsinki Monitor, is a legacy of the Helsinki process that was designed during the Cold War, to bridge Eastern and Western Europe on the basis of common principles and co-operative security. It brings to light current developments affecting human rights, peace and security across North America, and wider Europe including Central Asia. Major themes include: • Conflict prevention; • Human rights; • Minorities; • Democracy building; and • Cooperative security. The journal not only reflects on developments, it draws attention to problems, and contributes to the policy-making discourse. With its thorough analysis and thought-provoking articles, Security and Human Rights is a must-read for all those interested and involved in the OSCE and the process of guaranteeing security and protecting human rights. Readers will find a regular column, both short and long articles, a chronicle of OSCE events, as well as occasional book reviews and interviews.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0230,052
Communication savante0,0130,015
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSecurity and Human RightsMême sujetPost-Soviet Geopolitical DynamicsTravaux en français237 207