Erratum to “A Perspective on Stratigraphic, Vertically-Upward “Displacements or Dislocations” of Conodont-Elements: An Example From the Upper Devonian, Pre-Lithified, Black Shales of the Chattanooga Shale Formation In Tennessee, USA” ...
Notice bibliographique
Résumé
Even though the author already incorporated the citation of Sinninghe-Damste & Schouten (2006) into the text of the paper, the author regrets having failed to include their full citation within the Reference Section of my above paper which is: Sinninghe-Damste, J. S. & Schouton, S. (2006). Biological markers for anoxia in the photic zone of the water column. In, Volkman, J. K. (ed.), Marine Organic Matter: Biomarkers, Isotopes and DNA, (pp. 127 – 163). The Handbook of Environmental Chemistry, vol. 2N. Springer: Berlin and Heidelberg. https://doi.org/10.1007/698_2_005 The author also needs to paraphrase a statement made in the last three lines of the 2nd paragraph on page 40 where it reads as: “Thus, we may conclude here that paleo-upfreezing of any conodont-element(s) originally buried in the pre-lithified, light-colored shale occurred in order to account for their presence in black shale”. Instead, in lieu of that statement, it should read as “At this point in time of the study, we may tentatively conclude here while completely concluding later in the study, that conodont-elements originally existing in the underlying, pre-lithified, light-colored shale, had to paleo-upfreeze vertically upward into pre-lithified, black shale sediment in order to account for their presence in lithified black shale”.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».