MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245427158 · doi:10.31265/jcsw.v10i2.129

The Color Purple?

2015· article· en· W4245427158 sur OpenAlexaffabout
Fang Bian, Dongyan Blachford, Douglas Durst

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Social Work · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamDilemmaChinaIdentity (music)PsychologyChinese cultureDevelopmental psychologyQualitative researchSociologyAestheticsHistoryPolitical scienceSocial scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the past two decades, Canadian parents have been regularly adopting infants from China, and have been facing a confusing dilemma on how to introduce their children’s Chinese heritage and language. The aim of this qualitative study is to uncover the beliefs and attitudes of the adopting parents about how to best promote a healthy identify development that includes their Chinese background. Using in-depth interviews, 19 parents of 14 adopted children explored their beliefs about incorporating the Chinese heritage in the development of their girls. The findings reveal that some parents feel that it is best to emphasize Canadian culture - “she is just Canadian.” Some parents feel that it is best to leave it alone and allow the children to choose their “identity” – “she has both feet in both worlds”, whereas, other parents are proactive by introducing Chinese heritage and culture to their children at an early age. Some parents feel that their children created a new identity with the “color purple” – a hybrid and new culture that combines both their Chinese background with a mainstream Canadian lifestyle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Social WorkMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207