The First Experience of Treatment of Myofascial Pain Syndrome Using the Semi-Automatic Analgesic Device "PPA-01"
Notice bibliographique
Résumé
Введение. Миофасциальный болевой синдром (МФБС) является следствием «цепной реакции» включения психологических и механических компенсаторных механизмов, запущенных болевым синдромом различной локализации. Данная патология характеризуется формированием в мышцах триггерных точек (ТТ), из которых формируются болезненные мышечные тяжи. Их пальпация вызывает усиление болей в пораженной мышце, а также в зоне иррадиации.Цель. Изучение эффективности аппаратно-пунктурной противоболевой терапии (АПП-терапии) в лечении пациентов с МФБС.Материалы и методы. 19 пациентов с МФБС различной локализации (15% мужчин, 85% женщин, средний возраст 45 лет) были разделены на группы: 1) МФБС шейно-плечевой локализации (n=10), 2) МФБС грудо-поясничной локализации (n=6), 3) МФБС поясничного отдела позвоночника (ПОП) с иррадиацией в ногу (n=3). Анализировались данные неврологического осмотра, мануального мышечного тестирования, тестирования по ВАШ, ранговый индекс боли (РИБ) по опроснику боли MPQ, индекс качества жизни Освестри, эстезиометрии, термографии. Для лечения применялась АПП-терапия.Результаты. До начала лечения получены следующие результаты: средняя интенсивность боли по ВАШ 7,5 балла, средний ранговый индекс боли по MPQ 30, средний индекс Освестри 69, выявлена локальная гипертермия в зонах боли (+1 град. С в сравнении с окружающими тканями) и достаточно большая разница между показателями болевой и тактильной чувствительности. Каждому пациенту проводились микроинъекции раствора толперизона с лидокаином с периодичностью раз в 2 дня. Курс составлял 3–5 сеансов. Нивелирование болевого синдрома и восстановление объема движений в пораженных мышцах после первого сеанса наблюдалось у 17 пациентов (89%). Проведение повторных сеансов привело к полномукупированию болевого синдрома и увеличению объема движений в пораженных мышцах у всей обследованной группы пациентов. По результатам контрольных осмотров в 100% случаев наблюдается улучшение состояния пациентов, что подтверждается результатами опросников и дообследований: средняя интенсивность боли по ВАШ 1 балл, средний ранговый индекс боли по MPQ 0–2, средний индекс Освестри 12 баллов, выравнивание температурной картины по данным термографии, уменьшение разницы показателей болевой и тактильной чувствительности. В процессе лечения развития побочных реакций не наблюдалось. Расход препарата на 1 микроинъекцию 0,002 мл.Выводы. Положительная клиническая картина течения заболевания и анализ полученных данных обследований у пациентов с МФБС различной локализации доказывают эффективность применения АПП-терапии как метода лечения МФБС. Introduction. Myofascial pain syndrome (MFPS) is a consequence of the "chain reaction" of psychological and mechanical compensatory mechanisms triggered by pain syndrome of various localizations. This pathology is characterized by the formation of trigger points (TP) in the muscles, from which painful muscle cords are formed. Palpation of them causes increased pain in the affected muscle, as well as in the area of irradiation.Purpose. To study the effectiveness of instrumental-puncture pain therapy (APP-therapy) in the treatment of patients with MFРS.Materials and methods. 19 patients with MFPS of various localizations (15% of men, 85% of women, average age – 45 years) were divided into groups: 1) MFPS of cervicobrachial localization (n=10),2) MFPS of thoracolumbar localization (n=6), 3) MFPS of the lumbar spine (LSP) with irradiation to the leg (n=3). The following data were analyzed: neurological examination, manual muscle testing, VAS testing, pain rank index (PRI) according to the MPQ pain questionnaire, Oswestry quality of life index, esthesiometry, thermography. APP therapy was used for treatment.Results. Before the start of treatment, the following results were obtained: average pain intensity according to VAS – 7.5 points, average rank pain index according to MPQ – 30, average Oswestry index – 69, local hyperthermia was detected in pain zones (+1 deg. C in comparison with surrounding tissues), and significantly big difference between the indicators of pain and tactile sensitivity. Each patient received microinjections of the solution of tolperisone with lidocaine every 2 days. The course consisted of 3–5 sessions. Leveling of pain and restoration of the range of motion in the affected muscles after the first session was observed in 17 patients (89%). Repeated sessions led to complete relief of pain syndrome and increase of the range of motion in the affected muscles in the entire examined group of patients. According to the results of control examinations in 100% of cases, there is an improvement in the patient's condition, which is confirmed by the results of questionnaires and follow-up examinations: the average pain intensity according to the VAS is 1 point, the average rank pain index according to MPQ is 0–2, the average Oswestry index is 12 points, the temperature picture is aligned according to thermography data, decrease of the difference in the indicators of pain and tactile sensitivity. In the course of treatment, the development of adverse reactions was not observed. The consumption of the drug per 1 microinjection is 0.002 ml.Conclusions. The positive clinical picture of the course of disease and the analysis of the survey data obtained in patients with MFPS of various localizations prove the effectiveness of the use of APP therapy as the method of treatment of MFPS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».